装饰装修合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2569号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《工程承包协议》，系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，且该工程已实际施工完工，应认定合法有效。汇臻公司持有由上勤公司制作的2012年11月30日《迎园会所三、四KTV改造工程材料汇总表》，汇臻公司以汇总表为双方结算依据并据此主张，自愿以该汇总表约束，查无不当，可予支持，计算方法应为审定价扣除上勤公司已支付工程，余款为上勤公司所欠的工程款；而原审审理中汇臻公司以上勤公司不能当即支付为由要求上勤公司以送审价149，421元（进料累计）为计算依据，不予支持。《迎园会所三、四KTV改造工程材料汇总表》虽无上勤公司盖章确认，但从其内容看系上勤公司对包括汇臻公司在内的供应商应付费用的结算表，据此可判断该表为上勤公司所制作；诉讼中上勤公司辩称汇臻公司计算金额有误，提出应以汇总表为计算欠款金额依据，原审法院确认上勤公司自认该汇总表真实性，故对上勤公司提出双方未经结算的辩称，不予支持。按照约定，工程完成50%后，预付款30%；工程完成100%后，预付款30%；工程竣工验收合格后，一个月内付40%。鉴于迎园会所三、四层KTV整体改造工程已于2012年

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《工程承包协议》，系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，且该工程已实际施工完工，应认定合法有效。汇臻公司持有由上勤公司制作的2012年11月30日《迎园会所三、四KTV改造工程材料汇总表》，汇臻公司以汇总表为双方结算依据并据此主张，自愿以该汇总表约束，查无不当，可予支持，计算方法应为审定价扣除上勤公司已支付工程，余款为上勤公司所欠的工程款；而原审审理中汇臻公司以上勤公司不能当即支付为由要求上勤公司以送审价149，421元（进料累计）为计算依据，不予支持。《迎园会所三、四KTV改造工程材料汇总表》虽无上勤公司盖章确认，但从其内容看系上勤公司对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2569号上诉人（原审被告）上海上勤建设发展有限公司。法定代表人陶巍。委托代理人岑文琦，上海市泾锐律师事务所律师。委托代理人柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海汇臻实业有限公司。法定代表人叶真强。委托代理人叶心华。上诉人上海上勤建设发展有限公司（以下简称上勤公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区……