房屋买卖合同纠纷 （2021）吉02民终559号

部分认定双方属于“首付款分期”约定。方秋岩与安华置业之间的这种“首付款约定”实质属于“首付贷”。本案事实是，方秋岩在安华置业处准备购买案涉房屋时，安华置业为了多套取银行信贷资金，将双方实际购房的240,906元虚增至301,133元；但虚增房屋总价款后，方秋岩购买商品房的首付款不足，于是安华置业提出双方签订“借贷合同”，借给方秋岩首付款30,000元，实际案涉房屋小区中所有银行按揭贷款购房的房屋销售均属此种情形。由于安华置业故意规避国务院关于“严禁首付贷”的规定，恶意虚假提高房屋售价，套取高额银行按揭贷款，其行为属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款和第五款规定的情形，属于违反国务院禁止“首付贷”的情形，因此属于无效合同。方秋岩与安华置业之间的借款合同属于无效合同。二、一审判决认定方秋岩应按《筑石松花江新城项目首付分期借款协议书》约定交付“首付分期款”30,000元，属于对无效法律关系予以支持，适用法律错误。如上所述，方秋岩与安华置业签订的《筑石松花江新城项目首付分期借款协议书》是无效合同，无效合同自始无效，任何一方均无需履行。方秋岩与安华置业签订《房屋买卖合同》后，

部分认定双方属于“首付款分期”约定。方秋岩与安华置业之间的这种“首付款约定”实质属于“首付贷”。本案事实是，方秋岩在安华置业处准备购买案涉房屋时，安华置业为了多套取银行信贷资金，将双方实际购房的240,906元虚增至301,133元；但虚增房屋总价款后，方秋岩购买商品房的首付款不足，于是安华置业提出双方签订“借贷合同”，借给方秋岩首付款30,000元，实际案涉房屋小区中所有银行按揭贷款购房的房屋销售均属此种情形。由于安华置业故意规避国务院关于“严禁首付贷”的规定，恶意虚假提高房屋售价，套取高额银行按揭贷款，其行为属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款和第五款规定的情形，属于违

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终559号上诉人（原审被告）：方秋岩，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审原告）：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周飞，总经理。委托诉讼代理人：曹**刚，吉林东坤律师事务所律师。原审被告：方喜，男，1959年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上……