承揽合同纠纷 （2021）闽02民终2160号

本案系主张返还预付承揽款而引起的承揽合同纠纷。许刚与欣升源公司之间存在承揽合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为许刚主张欣升源公司退还预付款29000元，有无事实和法律依据。许刚提交证据证明许刚向欣升源公司支付预付款29000元及货款78085.31元，并提交报价单证明案涉货款实际为78085.31元，其预付的29000元欣升源公司应予退还。欣升源公司认为该款项系双方口头约定由许刚应支付的模具变更及新模具生产的相关费用，不应予以退还。一审法院认为，欣升源公司提交的证据均未经双方签字确认，且欣升源公司主张部分费用系双方口头约定，无书面证据，故认定欣升源公司提交的证据不足以证明该预付款应用于抵扣相关费用，因此，欣升源公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。双方并未约定该预付款未返还应支付相应利息，故许刚关于支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于欣升源公司主张许刚尚欠其款项未支付，欣升源公司并未在本案中提起反诉，在本案中不予处理，欣升源公司应另行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉

本案系主张返还预付承揽款而引起的承揽合同纠纷。许刚与欣升源公司之间存在承揽合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为许刚主张欣升源公司退还预付款29000元，有无事实和法律依据。许刚提交证据证明许刚向欣升源公司支付预付款29000元及货款78085.31元，并提交报价单证明案涉货款实际为78085.31元，其预付的29000元欣升源公司应予退还。欣升源公司认为该款项系双方口头约定由许刚应支付的模具变更及新模具生产的相关费用，不应予以退还。一审法院认为，欣升源公司提交的证据均未经双方签字确认，且欣升源公司主张部分费用系双方口头约定，无书面证据，故认定欣升源公司提交的证据不足以证明该

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终2160号上诉人（原审被告）：厦门欣升源工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路19-2号2层201。法人代表人：李安清，执行董事。被上诉人（原审原告）：许刚，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人厦门欣升源工贸有限公司（以下简称欣升源公司）因与被上诉人许刚承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法……