物权确认纠纷 （2015）青民再终字第35号

涉案国有土地的实际使用权人是莱西信用社，它来源于以资抵贷协议而非商业投资，生草堂公司仅是名义上的使用权人。莱西信用社作为涉案土地和房产的实际所有权人，在履行相关程序后与万得祥公司所签订的转让协议合法有效，万得祥公司按转让协议履行相关义务后，其善意取得涉案房地产的行为合法，其主张法院予以支持。虽然，生草堂公司提供了其于2011年1月5日与李丕林签订的终止劳动关系协议书，但对2011年9月26日前每月给李丕林银行卡汇款不能作出合理解释，在生草堂公司因经营困难、管理人员均不在公司上班的情况下，莱西信用社及原审办案人员向其门卫李丕林送达通知及相关法律文书并无不当。综上，生草堂公司的申诉缺乏充分的事实依据和法律依据，对其主张不予支持。原判决正确，应予维持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：维持（2011）西民初字第3088号民事判决。生草堂公司上诉称，一、一审法院认定事实存在错误。1、一审法院对姜山镇政府曾“协调”生草堂公司与莱西信用社，由莱西信用社出资，以生草堂名义受让涉案国有土地使用权这一基本事实的认定缺乏证据支持。首先，生草堂公司不是《

涉案国有土地的实际使用权人是莱西信用社，它来源于以资抵贷协议而非商业投资，生草堂公司仅是名义上的使用权人。莱西信用社作为涉案土地和房产的实际所有权人，在履行相关程序后与万得祥公司所签订的转让协议合法有效，万得祥公司按转让协议履行相关义务后，其善意取得涉案房地产的行为合法，其主张法院予以支持。虽然，生草堂公司提供了其于2011年1月5日与李丕林签订的终止劳动关系协议书，但对2011年9月26日前每月给李丕林银行卡汇款不能作出合理解释，在生草堂公司因经营困难、管理人员均不在公司上班的情况下，莱西信用社及原审办案人员向其门卫李丕林送达通知及相关法律文书并无不当。综上，生草堂公司的申诉缺乏充分的事实依

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第35号上诉人（原审第三人）：青岛生草堂食品有限公司。法定代表人：丁德心，该公司董事长。委托代理人：王兴余，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：徐艳英，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛万得祥食品有限公司。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托代理人：孙尚先，系该公司工作人员。委托代理人：林旭光，系该公司工作人……