建筑设备租赁合同纠纷 （2021）湘01民终5号

一、刘建良加盖兴华公司安化分公司金安景园项目部的印章并以该项目部的名义与江仁公司签订的涉案两份《设备租赁合同书》，其内容不违反法律强制性规定，合法。刘建良虽与兴华公司不具劳动合同关系，但兴华公司安化分公司将涉案工程层层分包，刘建良作为涉案项目的劳务施工人在涉案工地与江仁公司签订涉案合同，并加盖该项目部的印章，无论该枚项目部印章是否为兴华公司对外实际使用，刘建良签章的行为均足以构成表见代理。且涉案电梯实际安装于涉案项目上，亦足以推定该项目部接受了江仁公司提供的租赁标的物，实际履行了合同。因此，双方间的租赁合同关系成立且有效。基于兴华公司安化分公司金安景园项目部为其内设机构，安化分公司已注销，其权利义务应由兴华公司享有并承担。经查，兴华公司未按期足额支付全部租金及相关费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。兴华公司抗辩其非本案适格主体的理由，如前所述于法无据，不予采纳。江仁公司主张被告刘建良承担共同清偿责任，如上所述，根据合同的相对性原则，刘建良系代理人，并非合同相对方，承担共同清偿责任无法律依据，故该院对刘建良承担共同清偿责任的诉讼请求依法不予支持。二、关于欠付的款项，其中：江仁公司

一、刘建良加盖兴华公司安化分公司金安景园项目部的印章并以该项目部的名义与江仁公司签订的涉案两份《设备租赁合同书》，其内容不违反法律强制性规定，合法。刘建良虽与兴华公司不具劳动合同关系，但兴华公司安化分公司将涉案工程层层分包，刘建良作为涉案项目的劳务施工人在涉案工地与江仁公司签订涉案合同，并加盖该项目部的印章，无论该枚项目部印章是否为兴华公司对外实际使用，刘建良签章的行为均足以构成表见代理。且涉案电梯实际安装于涉案项目上，亦足以推定该项目部接受了江仁公司提供的租赁标的物，实际履行了合同。因此，双方间的租赁合同关系成立且有效。基于兴华公司安化分公司金安景园项目部为其内设机构，安化分公司已注销，其权

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5号上诉人（原审被告）：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区葩金路**。法定代表人:苏淦生，董事长。委托诉讼代理人：崔利国，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙江仁建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道玉江村阳果组**。法定代表人:叶江仁，总经理。委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律……