民间借贷纠纷 （2016）京01民终1736号

沈照选持有王利慧出具的借条原件提起本案民间借贷诉讼，王利慧亦认可沈照选向其支付了20万元现金，故双方之间形成民间借贷法律关系，且该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，王利慧应当承担还款责任。王利慧上诉主张沈照选并非实际出借人，表示根据其提供的通话录音和照片能够显示实际借款人为宋红军，应追加宋红军为第三人，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”沈照选在与王利慧的通话中，始终要求王利慧向其个人偿还借款，通话录音内容及照片中的短信内容均无法体现实际借款人并非沈照选，本案借条中虽未体现出债权人名称，但该借条的原件由沈照选持有，且现有证据无法体现王利慧所主张的债权人宋红军或是信利达公司曾向王利慧主张该款项，故应当认定为沈照选为涉案借款的债权人，王利慧就其该项上诉主张未提交充分证据，本院对此不予支持。针对王

沈照选持有王利慧出具的借条原件提起本案民间借贷诉讼，王利慧亦认可沈照选向其支付了20万元现金，故双方之间形成民间借贷法律关系，且该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，王利慧应当承担还款责任。王利慧上诉主张沈照选并非实际出借人，表示根据其提供的通话录音和照片能够显示实际借款人为宋红军，应追加宋红军为第三人，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1736号上诉人（原审被告）王利慧，男，1961年1月12日出生。委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈照选，男，1964年5月6日出生。委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。上诉人王利慧因与被上诉人沈照选民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第11833号民事判决，向本院提起……