追偿权纠纷 （2013）浙湖商终字第412号

本案的主要争议焦点在于：金安生就本案10万元款项是否对郑卫萍享有追偿权。首先，本院作出的（2011）浙湖商终字第259号民事判决对薛师友向黄家斌借的30万元款项明确认定为夫妻共同债务。在执行过程中，黄家斌、郑卫萍于2011年11月17日签订协议书，该协议书附条件地免除了郑卫萍对其余债务的还款责任。但该协议书既没有涉及金安生的权利义务，也没有免除金安生的连带保证责任。金安生作为保证人和执行案件的被申请人，对债务人未清偿的债务仍负有连带清偿责任。而且在执行过程中，黄家斌亦要求金安生承担保证责任。郑卫萍于2011年11月17日支付黄家斌10万元，于2012年1月15日支付黄家斌10万元。金安生在2011年12月27日按照其与黄家斌达成的协议支付黄家斌10万元时，黄家斌与郑卫萍的协议尚在履行中，该协议中所附生效条件并未成就，即该协议并未生效。其次，保证人金安生实际承担10万元保证责任后，有权向债务人即薛师友、郑卫萍追偿。合同，作为当事人之间就某一特定事项的约定，只在特定的合同当事人之间产生合同上的权利义务关系，对合同关系以外的第三人则不具有约束力。根据合同的相对性原则，虽然在2011年11月1

本案的主要争议焦点在于：金安生就本案10万元款项是否对郑卫萍享有追偿权。首先，本院作出的（2011）浙湖商终字第259号民事判决对薛师友向黄家斌借的30万元款项明确认定为夫妻共同债务。在执行过程中，黄家斌、郑卫萍于2011年11月17日签订协议书，该协议书附条件地免除了郑卫萍对其余债务的还款责任。但该协议书既没有涉及金安生的权利义务，也没有免除金安生的连带保证责任。金安生作为保证人和执行案件的被申请人，对债务人未清偿的债务仍负有连带清偿责任。而且在执行过程中，黄家斌亦要求金安生承担保证责任。郑卫萍于2011年11月17日支付黄家斌10万元，于2012年1月15日支付黄家斌10万元。金安生在20

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第412号上诉人（原审被告）：郑卫萍。委托代理人：姚燕倩。被上诉人（原审原告）：金安生。委托代理人：许智荣。原审被告：薛师友。上诉人郑卫萍为与被上诉人金安生、原审被告薛师友追偿权纠纷一案，不服长兴县人民法院（2012）湖长商初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年11……