民事其他 （2017）最高法民申4046号

本案再审审查的焦点问题为：易光荣是否已经支付了案涉房屋的全部价款。第一,易光荣申请再审称，其与山口年雄在日本合伙经营生意，山口年雄系在其指示下将其经营收益6000万日元汇入华嘉投资公司账户，再通过华嘉投资公司向华嘉企划公司转账的方式，支付案涉三套房屋的购房款。原审中，易光荣提供了由山口年雄向华嘉投资公司汇款6000万日元的银行转账记录，其中汇款申请单载明的汇款用途为“市场调查”。该笔汇款的相关证据经合法公证及认证，其法律效力和证明力均高于山口年雄在一审庭审期间做出的言词证据。而华嘉投资公司收到该款后向华嘉企划公司转账，华嘉企划公司亦记账为“投资”，因此双方记载的钱款用途均为商业用途。第二，易光荣申请再审称，二审法院未将其提交的邮件证据作为新证据，并据以确认其已通过山口年雄向华嘉企划公司支付了全部购房款，适用法律错误。根据二审查明的事实，该证据形成时间为2010年4月22日，一审法庭辩论结束的时间为2017年2月24日。易光荣主张因时间太久，忘记了这封邮件，因此没有在一审中提交。本院认为，易光荣对于逾期提交证据的解释不够合理充分，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定对

本案再审审查的焦点问题为：易光荣是否已经支付了案涉房屋的全部价款。第一,易光荣申请再审称，其与山口年雄在日本合伙经营生意，山口年雄系在其指示下将其经营收益6000万日元汇入华嘉投资公司账户，再通过华嘉投资公司向华嘉企划公司转账的方式，支付案涉三套房屋的购房款。原审中，易光荣提供了由山口年雄向华嘉投资公司汇款6000万日元的银行转账记录，其中汇款申请单载明的汇款用途为“市场调查”。该笔汇款的相关证据经合法公证及认证，其法律效力和证明力均高于山口年雄在一审庭审期间做出的言词证据。而华嘉投资公司收到该款后向华嘉企划公司转账，华嘉企划公司亦记账为“投资”，因此双方记载的钱款用途均为商业用途。第二，易光

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4046号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易光荣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京莱太花卉有限公司。法定代表人：王尧伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何尧德，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔立丽，该公司职员。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：北京华嘉企划有限公司。法定代表人：易建湘，该公司董事长。被申请……