进出口代理合同纠纷 （2018）桂03民终1393号
裁判要旨
本案争议的焦点主要体现在如下两个方面：一、原告主张的代理费有无事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告作为平乐县宏松木制品厂的实际合伙人之一，其为工厂产品办理出口运输、报关、报检系合伙协议约定的管理职责，原告提供的农村合作银行电汇凭证和法院对被告所作的询问笔录不足���证实双方存在包干代理出口每个货柜11,500元的约定，原告对此应承担举证不能的法律后果。2011年1月至2012年3月，平乐县宏松木制品厂由原告经手办理出口货柜55个，期间原告已从平乐县宏松木制品厂支取相关费用。2012年3月3日原告退伙，双方对合伙事务进行了结算，如果原告对合伙经营的企业或其他合伙人享有债权，理应在退伙时提出，但双方签订的《退股及还款协议书》中并未涉及原告主张的代理费问题。且退伙当日原告书面声明其与被告2012年3月2日前签订的所有协议作废，进一步说明双方之前的债权债务已经结算清楚。原
摘要
许京华、蔡良志进出口代理合同纠纷二审民事判决书 进出口代理合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终1393号上诉人（一审原告）：许京华，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蔡良志，男，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。上诉人许京华因与被上诉人蔡良志进出口代理合���……