民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第766号

原告主张与被告熊辉存在借贷关系，向法庭提交了欠条，被告熊辉、饶睦超对该欠条真实性予以确认，原审据此认定该欠条真实有效。原告为证明其已实际履行出借款项义务，向法庭提交了银行转款凭证，被告熊辉虽主张该账户并非其本人开立，也未收到该笔借款，但未提交反证加以证明，对被告熊辉主张的事实不予采信。原告请求被告熊辉偿还借款本金1000万元，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案原告与被告熊辉未就借款约定利息，原告请求从借款届满之次日按中国人民银行同期借贷利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于原告主张由被告饶睦超承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，被告饶睦超在担保书中载明如被告熊辉到时不能归还由其负责偿还。该约定应视为饶睦超只对被告熊辉的债务承担一般保证责任，且承担一般保证责任的前提是被告熊辉已无力偿还借款，原告对这一前提未提交证据证明。因此，原告请求被告饶睦超对借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《

原告主张与被告熊辉存在借贷关系，向法庭提交了欠条，被告熊辉、饶睦超对该欠条真实性予以确认，原审据此认定该欠条真实有效。原告为证明其已实际履行出借款项义务，向法庭提交了银行转款凭证，被告熊辉虽主张该账户并非其本人开立，也未收到该笔借款，但未提交反证加以证明，对被告熊辉主张的事实不予采信。原告请求被告熊辉偿还借款本金1000万元，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案原告与被告熊辉未就借款约定利息，原告请求从借款届满之次日按中国人民银行同期借贷利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于原告主张由被告饶睦超承担连带

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第766号上诉人（原审被告）熊辉。委托代理人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王木哲。委托代理人汪超，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人陈斯毅，广东广信君达律师事务所律师。原审被告饶睦超。委托代理人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。上诉人熊辉为与被上诉人王木哲以及原审被告饶睦超民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人……