物业服务合同纠纷 （2016）川10民终1049号

原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，建设单位四川省恒信实业有限公司与隆昌嘉禾物业管理有限公司于2010年1月30日签订的《北关新城•和坊小区前期物业服务合同》对和坊小区全体业主具有法律约束力。且被告与房屋开发商四川省恒信实业有限公司签订的《商品房买卖合同》中对前期物业企业、服务费用等进行了约定，该合同关于前期物业服务的约定与四川省恒信实业有限公司与隆昌嘉禾物业管理有限公司签订的《北关新城•和坊小区前期物业服务合同》服务费用内容、收费金额亦一致，故被告辩称自己没和物业公司签订物业服务合同，合同对自己无约束力的理由不成立，该院不予支持。原告依据物业服务合同对被告所居住的和坊小区进行物业服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费。并且被告也按约交纳了2015年7月以前的物业服务费，但被告自2015年8月起

原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，建设单位四川省恒信实业有限公司与隆昌嘉禾物业管理有限公司于2010年1月30日签订的《北关新城•和坊小区前期物业服务合同》对和坊小区全体业主具有法律约束力。且被告与房屋开发商四川省恒信实业有限公司签订的《商品房买卖合同》中对前期物业企业、服务费用等进行了约定，该合同关于前期物业服务的约定与四川省恒信实业有限公司与隆昌嘉禾

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终1049号上诉人（原审被告）：刘胜菊，女，1967年8月2日出生，汉族，住四川省隆昌县古湖街道办大北街。委托诉讼代理人：黄德富（系刘胜菊的丈夫），住四川省隆昌县古湖街道办大北街。被上诉人（原审原告）：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇。法定代表人：孟悦兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾道奎，男，系该公司员工。委托诉讼……