案外人执行异议之诉 （2020）辽01民终7922号

根据原告起诉的事实和理由，以及原告所提交的证据和拟证明的事实，原告实际系主张本院所冻结的被告沈阳天和混凝土有限公司在第三人中建四局第六建筑工程有限公司处的应收款项系其所有，其主张的依据为该应收款所对应的相应混凝土系被告沈阳天和混凝土有限公司通过以物抵债的方式抵顶给原告的，原告对此混凝土享有所有权。就此，一审法院认为，虽然原告与被告沈阳天和混凝土有限公司签订的上述《砼抹账协议》的性质属于以物抵债协议，且系双方真实意思表示。但原告并未举证证明被告沈阳天和混凝土有限公司向其以现实交付或拟制交付的方式交付过混凝土。同时，虽然第三人中建四局第六建筑工程有限公司称被告沈阳天和混凝土有限公司委托原告办理领款手续，但其并未提供被告沈阳天和混凝土有限公司所向其出具的委托原告领款的书面委托材料。而且，第三人中建四局第六建筑工程有限公司在庭审时所称的“货款直接打到被告沈阳天和混凝土有限公司的账户上”与其向本院出具的《情况说明》所述的“货款的结算需由李维珂签字后，由我公司以天和混凝土有限公司的名义支付给李维珂”的货款给付主体相矛盾，且其也未能提供任何有原告签字的结算、领款材料。另外，第三人中建四局第六建筑工程

根据原告起诉的事实和理由，以及原告所提交的证据和拟证明的事实，原告实际系主张本院所冻结的被告沈阳天和混凝土有限公司在第三人中建四局第六建筑工程有限公司处的应收款项系其所有，其主张的依据为该应收款所对应的相应混凝土系被告沈阳天和混凝土有限公司通过以物抵债的方式抵顶给原告的，原告对此混凝土享有所有权。就此，一审法院认为，虽然原告与被告沈阳天和混凝土有限公司签订的上述《砼抹账协议》的性质属于以物抵债协议，且系双方真实意思表示。但原告并未举证证明被告沈阳天和混凝土有限公司向其以现实交付或拟制交付的方式交付过混凝土。同时，虽然第三人中建四局第六建筑工程有限公司称被告沈阳天和混凝土有限公司委托原告办理领款

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7922号上诉人（原审原告）：李维珂，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：卜方媛，系辽宁溪远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐晓雪，住址：辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：于淼，系辽宁锦一佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁天和混凝土有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定……