侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终724号

名称为“一种滑梯和摇摇椅的组合设施”、专利号为ZL201320218566.2的实用新型专利（以下简称涉案专利）权利要求1描述了产品结构技术方案，YouTube视频证据显示的部件组成清晰可见，连接细节不可见，但为公知技术的论断过于主观。通过观看上述YouTube视频证据，仅能了解产品的部分外观。而对YouTube视频证据展现出的部分外观进行部件分解、重构是需要发明人创造性劳动的，这种创造性劳动正是专利法所应保护的。综上，原审判决事实认定和法律适用错误。东启公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，高思维公司的上诉理由不成立。1.东启公司通过香港律师公证取得视频证据，符合香港地区取得证据的有关程序规定，该YouTube视频证据合法有效，应予认定；2.YouTube视频证据已经全部公开被诉落入涉案专利权利要求1保护范围的全部技术特征，通过观看YouTube视频证据即可获得被诉侵权技术方案。综上，请求依法驳回东启公司的上诉，维持原判。高思维公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年1月15日立案受理，高思维公司起诉请求：1.东启公司、皮仔时代玩具厂立即停止销售侵犯涉案专利权的

名称为“一种滑梯和摇摇椅的组合设施”、专利号为ZL201320218566.2的实用新型专利（以下简称涉案专利）权利要求1描述了产品结构技术方案，YouTube视频证据显示的部件组成清晰可见，连接细节不可见，但为公知技术的论断过于主观。通过观看上述YouTube视频证据，仅能了解产品的部分外观。而对YouTube视频证据展现出的部分外观进行部件分解、重构是需要发明人创造性劳动的，这种创造性劳动正是专利法所应保护的。综上，原审判决事实认定和法律适用错误。东启公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，高思维公司的上诉理由不成立。1.东启公司通过香港律师公证取得视频证据，符合香港地区取

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终724号上诉人（原审原告）：高思维有限公司。住所地：香港特别行政区鰂鱼涌华兰路20号华兰中心405-8。法定代表人：施蔓菱，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永嘉县东启电子商务有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇埠头村小京路222号。法定代表人：徐胜跃，该公司执行董事兼总经理。……