金融借款合同纠纷 （2016）陕08民初137号

综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：1、刘富斌、王爱荣应否承担抵押责任、保证责任；2、朔方公司应否承担保证责任；3、应否免除利息、罚息、复利；4、本案保证人承担保证责任的债权范围是否应当在本案抵押物的担保债权范围以外。本案审查的重点为：农行榆林城区支行与红柳公司签订的《流动资金借款合同》，与刘富斌、王爱荣签订的《抵押合同》，与庄晓燕、刘宏宇、单榆生、孙梅、万彦博签订的《保证合同》的效力。关于合同效力问题。2014年9月30日，农行榆林城区支行与红柳公司签订的《流动资金借款同》，与刘富斌、王爱荣签订的《抵押合同》，2015年4月8日，农行榆林城区支行与庄晓燕、刘宏宇、单榆生、孙梅、万彦博签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，均为有效合同。红柳公司应当按照约定向农行榆林城区支行偿还借款本金1800万元及利息、罚息、复利。利息自2015年4月21日起至2015年9月29日止，年利率按7.2%计算；罚息自2015年9月30日起至借款本息履行完毕之日止，年利率按10.8%计算（利息、罚息本金以1800万元为基数进行计算）。复利自2015年4月21日起至2015年9月2

综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：1、刘富斌、王爱荣应否承担抵押责任、保证责任；2、朔方公司应否承担保证责任；3、应否免除利息、罚息、复利；4、本案保证人承担保证责任的债权范围是否应当在本案抵押物的担保债权范围以外。本案审查的重点为：农行榆林城区支行与红柳公司签订的《流动资金借款合同》，与刘富斌、王爱荣签订的《抵押合同》，与庄晓燕、刘宏宇、单榆生、孙梅、万彦博签订的《保证合同》的效力。关于合同效力问题。2014年9月30日，农行榆林城区支行与红柳公司签订的《流动资金借款同》，与刘富斌、王爱荣签订的《抵押合同》，2015年4月8日，农行榆林城区支行与庄晓燕、刘宏宇、单榆生、孙梅、万彦博签订的

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民初137号原告：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：姜海浪，行长。委托诉讼代理人：薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告：榆林市红柳实业有限公司。住所地陕西省榆林市开发区。法定代表人：庄晓燕，总经理。被告：刘富斌，男，1962年12月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：王爱荣，女，1971年……