金融借款合同纠纷 （2019）浙0681执异63号
裁判要旨
依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 本案中，案外人三永公司提供的证据2-9，相互印证，确能证明在信达浙江分公司对涉案房产所享有的抵押权设立前，其已租赁涉案房产中部分房屋之事实；信达浙江分公司虽然提供了《承诺书》，但不足以反驳该项事实主张。 在此情形下，如果三永公司提供的证据1，即《合同一》具有真实性，那么，由于该合同约定的租赁期限尚未届满，三永公司所享有的租赁权，即可对抗信达浙江分公司所享有的抵押权。 但本院不能确认《合同一》具有真实性。 一、《合同一》关于租赁期限的约定，缺乏真实性。 2015年初，三永公司为办理住所变更登记，向工商部门提交了《合同二》等材料。 虽然《合同二》仅为办理住所变更登记而形成，形式重于实质，不能反映三永公司与永新化纤之间租赁关系之全貌，但根据三永公司2013年末装修厂房，2014年支付租金；《合同二》虽于2015年初向工商部门提供，但落款时间仍写成2014年1月1日之事实，可以确认，《合同二》记载的租赁期限（2014年1月1日至2019年
摘要
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、浙江永新集团有限公司金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异63号 案外人：浙江三永纤维有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇朱家村（麻园自然村）。 统一社会信用代码：913306007570792917。 法定代表人：金银焕。 委托诉讼代理人：徐玉静，该公司员工。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。 统一社会信用代码……