案外人执行异议之诉 （2019）湘11民终3519号

原告唐武春与被告唐爱国、陈红英签订了一份《门面买卖合同》，双方之间形成了买卖合同关系，合同关系属于债务关系，是一种普通债权，与被告粟芳的债权相比并没有优先性。现该房屋的所有权人依旧为被告唐爱国，原告唐武春既不享有所有权，也不享有其他物权，原告唐武春以自己现有的还没有经过法律程序确认的债权来对抗已经法院判决确认并执行的债权，显然是不能得到法院支持的。综上，法院对原告唐武春的诉讼请求不予支持。被告唐爱国、陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:驳回原告唐武春的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取40元，公告费520元，由原告唐武春承担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。上诉人唐武春与被上诉人唐爱国、陈红英之间虽形成了买卖合同关系，但该种合同关系属于普通债权债务关系，不动产尚未办理产权转移登记手续，涉案房产的所有权人仍是唐爱国，唐武春既

原告唐武春与被告唐爱国、陈红英签订了一份《门面买卖合同》，双方之间形成了买卖合同关系，合同关系属于债务关系，是一种普通债权，与被告粟芳的债权相比并没有优先性。现该房屋的所有权人依旧为被告唐爱国，原告唐武春既不享有所有权，也不享有其他物权，原告唐武春以自己现有的还没有经过法律程序确认的债权来对抗已经法院判决确认并执行的债权，显然是不能得到法院支持的。综上，法院对原告唐武春的诉讼请求不予支持。被告唐爱国、陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:驳回原告唐武春的诉讼请

湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3519号 上诉人（原审原告，执行案外人）：唐武春，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，被执行人）：唐爱国，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。 被上诉人（原审被告，被执行人）：陈红英，女，1977年2……