金融借款合同纠纷 （2019）鲁01民终1691号

2014年1月29日，郑志同从章丘农信社借款400000元，借款用途为借新还旧，事实清楚，后经郑志同偿还部分本金后，尚余借款399450元，借贷双方均予认可，章丘农信社要求郑志同偿还借款399450元及相应利息的诉请，证据充分，符合合同约定，应予以支持。章丘农信社以李福田、郑志华、郑笃孝出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，并无不当，一审法院照准。郑志同虽然认可借款合同是其签订，但对贷款凭证的签字不予认可，要求对签字字迹进行鉴定，对此一审法院认为，因2014年1月29日郑志同所签订的借款合同，借款用途为借新还旧，在签订借款合同的同时，郑志同即认可了旧合同所借款项的客观事实，且旧合同所借款项并未偿还，尚需借新还旧，以借款凭证上的记载内容，借款合同签订后的当日所借款项即已冲抵旧合同借款，章丘农信社当日便完成了借新还旧的相关程序，可以认定郑志同借款合同签订的当日就实际履行了借新还旧的约定，在此情况下，郑志同在借款凭证的签订的真伪与否已不能否定借新还旧已履行的客观事实，即郑志同已实际收取借款合同约定的借款金额来冲抵旧合同所欠借款，其要求对借款凭证上签字字迹的鉴定，已无实际意义，为防止当

2014年1月29日，郑志同从章丘农信社借款400000元，借款用途为借新还旧，事实清楚，后经郑志同偿还部分本金后，尚余借款399450元，借贷双方均予认可，章丘农信社要求郑志同偿还借款399450元及相应利息的诉请，证据充分，符合合同约定，应予以支持。章丘农信社以李福田、郑志华、郑笃孝出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，并无不当，一审法院照准。郑志同虽然认可借款合同是其签订，但对贷款凭证的签字不予认可，要求对签字字迹进行鉴定，对此一审法院认为，因2014年1月29日郑志同所签订的借款合同，借款用途为借新还旧，在签订借款合同的同时，郑志同即认可了旧合同所借款项的客观事实，且旧合同所借

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1691号上诉人（原审被告）：郑志华，男，1966年5月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东章丘农村商业银行股份有限公司（原章丘市农村信用合作联社），住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：王福胜，男，该行职工。原审被告：郑志同，男，1950年2月23日出生，汉族，住济南市。原审被告：李福田，男，1……