共有物分割纠纷 （2019）鲁04民申168号

董业和与杨丽华签订的《协议》中有以下内容：房产房屋三间，在杨丽华生活方式没有改变之前，此房为董家集体财产，共同享用，一旦改变生活方式，此房出售，董杨共商房价，共收房款，房价款各占二分之一。董业和、杨丽华对协议真实性均无异议，根据上述协议内容能够认定案涉房屋为董业和、李凤峦与杨丽华共同所有，董业和、李凤峦主张该房屋为其二人的夫妻共同财产，但未提供证据证明，该主张不能成立。原审基于上述事实认定，判决杨丽华享有案涉房屋拆迁补偿款的三分之一，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，董业和、李凤峦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董业和、李凤峦的再审申请。审判长　　廖建新审判员　　杜兆锋审判员　　党园园二〇一九年十一月二十六日书记员　　戴　瑞 搜索“”

董业和与杨丽华签订的《协议》中有以下内容：房产房屋三间，在杨丽华生活方式没有改变之前，此房为董家集体财产，共同享用，一旦改变生活方式，此房出售，董杨共商房价，共收房款，房价款各占二分之一。董业和、杨丽华对协议真实性均无异议，根据上述协议内容能够认定案涉房屋为董业和、李凤峦与杨丽华共同所有，董业和、李凤峦主张该房屋为其二人的夫妻共同财产，但未提供证据证明，该主张不能成立。原审基于上述事实认定，判决杨丽华享有案涉房屋拆迁补偿款的三分之一，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，董业和、李凤峦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民申168号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董业和，男，1948年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李凤峦，女，1946年11月5日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人:董艳，女，1971年7月17日出生，系李凤峦之女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨丽华，女，1972年10月2日出生，汉……