合伙协议纠纷 （2017）粤18民终2757号

本案系因合伙引发的纠纷。刘瑞霞、苏计标签订的《合作协议书》以及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，为合法有效协议。就协议的条款而言，并未对两份合同的生效附有条件，故两份协议自双方签名后协议成立时即发生法律效力。对苏计标辩称两份协议所附条件未成就，合同未生效的观点，一审法院不予采纳。对于刘瑞霞主张对案涉土地享有承租权的诉讼请求。案涉土地为农民集体所有土地，虽然横北村民小组同意证明刘瑞霞与苏计标共同承包开发该土地办厂使用，但刘瑞霞并非涉案土地租赁合同的签订主体，亦未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意成为新的承租人，并报乡（镇）人民政府批准，故刘瑞霞主张对涉案地块享有承租权依据不足。刘瑞霞对涉案土地所享有的权益，只是在苏计标承包该土地后，基于与苏计标的合伙关系因合伙经营而享有占有、使用、经营、收益的权益，该权益系基于合伙关系取得，而不是基于与横北村民小组的承包租赁关系取得。对于刘瑞霞主张确认与苏计标分别对涉案土地及上盖货仓享有55%和45%占有、使用、经营（处分）和收益权利的诉讼请求。根据《补充协议》，明确载明苏计标将

本案系因合伙引发的纠纷。刘瑞霞、苏计标签订的《合作协议书》以及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，为合法有效协议。就协议的条款而言，并未对两份合同的生效附有条件，故两份协议自双方签名后协议成立时即发生法律效力。对苏计标辩称两份协议所附条件未成就，合同未生效的观点，一审法院不予采纳。对于刘瑞霞主张对案涉土地享有承租权的诉讼请求。案涉土地为农民集体所有土地，虽然横北村民小组同意证明刘瑞霞与苏计标共同承包开发该土地办厂使用，但刘瑞霞并非涉案土地租赁合同的签订主体，亦未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意成为新的承租人，并报乡（镇

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2757号上诉人（原审原告）：刘瑞霞，女，住广东省广州市海珠区。委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏计标，男，住广东省清远市清城区。委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。上诉人刘瑞霞因与上诉人苏计标合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4247号民事判决，向本院提……