民间借贷纠纷 （2016）豫01民终13479号

倍利公司实际向李文甫借款380000元，有银行转账明细及李文甫陈述为证，故双方因民间借贷引起的债权债务关系依法成立，受法律保护。倍利公司应在借款期限届满时返还借款，并按约定支付利息，但其虽经李文甫多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。倍利公司提交的《股权转让协议》所加盖印章与其在新郑市工商行政管理局留存的印章不一致，该协议不能核对真实性，故其辩称本案债权债务与倍利公司无关，证据不力，一审法院不予采信。综上所述，本案借款关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：郑州倍利车轮有限公司应于该判决生效后三日返还李文甫借款本金380000元，并自2016年2月9日起按月利率20‰支付利息至实际付清为止。案件受理费7600元，诉讼保全费3020元，由郑州倍利车轮有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：1.根据工商信息显示，借款时刘会敏、吴小宾为倍利公司股东，刘会敏为倍利公司法定代表人。2015年10月21日，出让

倍利公司实际向李文甫借款380000元，有银行转账明细及李文甫陈述为证，故双方因民间借贷引起的债权债务关系依法成立，受法律保护。倍利公司应在借款期限届满时返还借款，并按约定支付利息，但其虽经李文甫多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。倍利公司提交的《股权转让协议》所加盖印章与其在新郑市工商行政管理局留存的印章不一致，该协议不能核对真实性，故其辩称本案债权债务与倍利公司无关，证据不力，一审法院不予采信。综上所述，本案借款关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：郑州倍利车

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13479号上诉人（原审被告）：郑州倍利车轮有限公司。法定代表人：王丙现，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文甫，男，1968年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。上诉人郑州倍利车轮有限公司（以下简称倍利公司）因与被上诉人李文甫民间借贷纠纷一案，不服河……