民间借贷纠纷 （2021）浙08民终311号

本案争议焦点在于：一、王益法、毛菊仙等人到杨水荣公司拉取货物的行为是否能与本案借款进行抵偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨水荣向吴淼磊出具了借条，可以确认杨水荣向吴淼磊借款的事实，而杨水荣并未提供充分证据证明毛菊仙、王益法等人到杨水荣公司拉取货物的事实以及该事实与本案借款存在抵偿关系，故对杨水荣关于本案借款因拉取货物而获得抵偿的抗辩主张，不予采纳。 二、本案诉讼时效期间是否已经届满。一审法院认为，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，吴淼磊在庭审中自认在2009年至2020年期间未直接向杨水荣催要欠款，吴淼磊所提供落款时间为2009年5月9日的借条中明确约定的还款期限为2009年，故对杨水荣主张该笔20000元借款已超出诉讼时效期间的抗辩意见，予以采纳；而吴淼磊所提供落款时间为2009年5月2日的借条中，并未约定还款期限，故对杨水荣主张该笔30000元借款超出诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。吴淼磊与杨水

本案争议焦点在于：一、王益法、毛菊仙等人到杨水荣公司拉取货物的行为是否能与本案借款进行抵偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨水荣向吴淼磊出具了借条，可以确认杨水荣向吴淼磊借款的事实，而杨水荣并未提供充分证据证明毛菊仙、王益法等人到杨水荣公司拉取货物的事实以及该事实与本案借款存在抵偿关系，故对杨水荣关于本案借款因拉取货物而获得抵偿的抗辩主张，不予采纳。 二、本案诉讼时效期间是否已经届满。一审法院认为，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，吴淼磊在庭审中自

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终311号 上诉人（原审被告）：杨水荣，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴淼磊，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。 委托诉……