民间借贷纠纷 （2018）浙06民终2348号

本案争议焦点为：一、系争借条是否为被告真实意思表示；二、系争借款是否实际交付。就第一个争议焦点，首先，被告主张出具借条时受到原告胁迫，但未能提供相关依据，不予采信。更何况，被告此前曾出具格式相同的金额为388000元的借条。其次，被告主张系代澳门豆捞出具借条，以确认收到原告的投资款。但从借条主文“代付澳门豆捞11%追加投资款”、落款“借款人：陈军”的记载，以及被告关于其系澳门豆捞投资人之一的自认看，借款人应为被告。此外，结合原、被告双方一致确认的投资款的计算方法（债权额*11%）看，原告妻子徐芬的投资款应为352000元（320万元*11%），与借条载明金额不符，反倒被告弟媳妇华某的投资款为533500元（485万元*11%）。综上，原、被告就代付投资款以借条的方式予以确认，系双方真实意思表示，双方间借款合同法律关系依法成立。就第二个争议焦点，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应审慎审查证据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。一方面，系争借条明确载明已实际“收到”代付投资款；另一方面，原告关于系

王伟江、陈军民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终2348号上诉人（原审被告）：陈军，男，1971年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：王伟江，男，1970年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：范小东、袁丽丽，浙江泽端律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人王伟江民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9590号民事判……