买卖合同纠纷 （2017）粤19民终969号

万江全纳热处理厂经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。由于案涉全部钢材均进行过热处理，而一胜百模具公司不同意用经过热处理的钢材进行鉴定，即无双方均认可的鉴定检材，加之双方都未能明确指出重新鉴定应依据的标准，这些都造成重新鉴定客观上已无法进行，因此，对于一胜百模具公司提出的重新鉴定申请，原审法院不予准许。建升公司与一胜百模具公司均认可制造出来的模具存在质量问题，争议焦点在于造成模具质量问题究竟是什么原因。出具《分析报告》的华南理工大学，是建升公司、一胜百模具公司、万江全纳热处理厂三方经过充分考虑和衡量后协商一致选定的鉴定机构，是三方意思自治的结果，且三方作为各自领域的专业生产和经营者，应对其所选定机构的鉴定能力有明确认知。因此，基于三方的选择，华南理工大学作出的分析报告应视为判定三方责任的依据。一胜百模具虽然对该报告的结论不予认可，但其未能提供证据推翻该鉴定报告的结论，故对该鉴定报告的结论原审法院依法予以采纳。综上，建升公司主张质量存在问题，有分析报告为证，一胜百模具公司亦未能提供证据推翻该报告的结论，故原审法院对建升公司诉请钢材质量及热处理过

万江全纳热处理厂经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。由于案涉全部钢材均进行过热处理，而一胜百模具公司不同意用经过热处理的钢材进行鉴定，即无双方均认可的鉴定检材，加之双方都未能明确指出重新鉴定应依据的标准，这些都造成重新鉴定客观上已无法进行，因此，对于一胜百模具公司提出的重新鉴定申请，原审法院不予准许。建升公司与一胜百模具公司均认可制造出来的模具存在质量问题，争议焦点在于造成模具质量问题究竟是什么原因。出具《分析报告》的华南理工大学，是建升公司、一胜百模具公司、万江全纳热处理厂三方经过充分考虑和衡量后协商一致选定的鉴定机构，是三方意思自治的结果，且三

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终969号上诉人（原审被告）：一胜百模具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北一路*号。法定代表人：倪凯，该公司董事长。委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市建升压铸科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村百顺工业区。法定代表人：许月伴，该公司董事长。委托代理人：周郑毅……