（2018）鲁14执异8号
裁判要旨
债权转让以体现双方意思真实表示的债权转让协议为基础，以债权的实际交易为内容，对外公告仅是一种外在表现形式。本案中，虽然德州齿轮有限公司提供浙江博特休闲用品有限公司在经济导报发布的债权催收公告，但是该公司与南龙公司均表示债权没有实际转让的内容，经济导报发布公告的票据显示的缴费单位为上海南龙投资有限公司，博特公司还明确表示不会就此主张任何权利，而且德州齿轮有限公司也未提供关于南龙公司与博特公司债权转让的协议以及实际交易内容等证据，因此本案异议人对主张的债权发生转让的事实证据并不充分，上海南龙投资有限公司作为执行申请人的主体地位并无不当。并且，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项规定，即使南龙公司存在将涉案债权转让给博特公司的事实，也应当由执行法院依法变更申请执行人，在执行法院尚未变更申请执行人之前，原申请人即南龙公司的当事人地位并未发生变化，其仍有权主张相应权利。综上，申请人的异议理由不能成立，对此异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项
摘要
德州齿轮有限公司、上海南龙投资有限公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执异8号申请人：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1956号。法定代表人：李政，董事长。委托代理人：邓伟，该公司职工。被申请人：上海南龙投资有限公司，住所地：上海市浦东大道2123号3056室。法定代表人：应赞寿，董事长。委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新成，山东正大至诚律师事务所律师。本……