民间借贷纠纷 （2019）辽06民终1918号

二被上诉人父亲陶聪文生前以银行汇款的方式分6次将60万元款项汇入上诉人罗妍的银行卡内，二上诉人对收到该笔款项的事实予以认可，但未对收到该笔款项的事由作出合理解释，故应认定系向陶聪文个人借款，二上诉人与陶聪文之间存在债权债务关系，二被上诉人作为陶聪文财产的权利义务继受人，有向二上诉人主张涉案60万元债权的权利。 关于涉案60万元款项债务人的确定问题。二上诉人在上诉状中陈述，涉案的60万元虽然汇入上诉人罗妍的银行卡内，但该银行卡一直由上诉人罗红使用，该款项与上诉人罗妍无关，上诉人罗红与陶聪文之间不存在借贷关系，双方系朋友关系，曾经合作开矿。庭审中上诉人罗红又抗辩该笔借款已用现金偿还完毕。既然双方不存在借贷关系却又用现金偿还借款，如此相互矛盾的辩解，又无证据支持其主张，故其抗辩理由不能成立。 涉案的60万元汇入上诉人罗妍的银行卡后，目前是仍在卡内暂存还是挪作他用，是二上诉人共同使用还是其中一人使用并无证据支持，如上诉人罗红在澳门做生意使用，应提供其经营场所，经营项目及借款部分使用还是全部使用等相关证据。本案在原审诉讼期间，二被上诉人提出诉讼保全申请，原审法院未查到上诉人罗红名下财产，将上诉人

二被上诉人父亲陶聪文生前以银行汇款的方式分6次将60万元款项汇入上诉人罗妍的银行卡内，二上诉人对收到该笔款项的事实予以认可，但未对收到该笔款项的事由作出合理解释，故应认定系向陶聪文个人借款，二上诉人与陶聪文之间存在债权债务关系，二被上诉人作为陶聪文财产的权利义务继受人，有向二上诉人主张涉案60万元债权的权利。 关于涉案60万元款项债务人的确定问题。二上诉人在上诉状中陈述，涉案的60万元虽然汇入上诉人罗妍的银行卡内，但该银行卡一直由上诉人罗红使用，该款项与上诉人罗妍无关，上诉人罗红与陶聪文之间不存在借贷关系，双方系朋友关系，曾经合作开矿。庭审中上诉人罗红又抗辩该笔借款已用现金偿还完毕。既然双方不

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1918号 上诉人（原审被告）：罗妍，女，1992年3月1日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（原审被告）：罗红，男，1969年3月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 二名上诉人共同委托诉讼代理人：肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶渊博，女，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。……