侵权责任纠纷 （2018）豫01民终7098号
裁判要旨
“范洪克证明其中65000元系客户所欠，对该笔欠款大龙批发部应依法追回”是错误的。一、范洪克自负资金，自备车辆，从大龙批发部批得副食品后，再分批给他人，不是批发部雇佣的工作人员，而是商品批发买卖法律关系。大龙批发部在原审之前起诉时的诉状，不能证明大龙批发部与范洪克存在雇佣法律关系，该诉状的相关陈述，系大龙批发部对法律术语认知不当所致，该陈述已被原审中三组证据推翻，故范洪克在原审中提交的第一组证据不能证明其将商品分批给第三人的行为是职务行为；二、原审法院仅依据案外人周晓琪书写的三张欠条就认定涉案的65000元是债务人与大龙批发部之间的债权债务缺乏事实根据，范洪克在原审提交的第二份证据，记载的内容是欠范洪克货款65000元，欠款人是派便利，经手人周晓琪。首先，该三张欠据的债权人是范洪克，其次，欠据上无派便利的公章或财务印证，再次，周晓琪与派便利是什么关系，不能证明。范洪克辩称：范洪克与大龙批发部之间为聘用关系，大龙批发部聘请范洪克为业务员，每月三千元工资加提成，专门为其运送货物，收取货款，大龙批发部在2017年8月29日的起诉书中自认该事实。大龙批发部应当向实际欠款人追索欠款，向范洪克索要
摘要
登封市市区大龙副食品批发部、范洪克侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终7098号上诉人（原审原告）：登封市市区大龙副食品批发部，住所地河南省登封市市区嵩山路北段。经营者：景怀龙，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范洪克，男，汉族，1988年2月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律……