司法行政管理（司法行政） （2021）辽06行终61号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告对作出的被诉具体行政行为享有职权，本院予以确认。被告作出丹公元（治）行罚决字（2016）第489号行政处罚，被本院撤销后，被告将该案交由兴东派出所重新立案调查，并不违反法律规定。兴东派出所对本案重新立案并进行了调查取证，履行了告知等法律程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于原告提出的袁克文在兴东派出所不可能重新报案一节，因兴东派出所是对案件经被告指派重新受案，向袁克文出示受案回执，其标注内容“于2018年1月22日报称……”的记载，应视为瑕疵，并不必然导致被告办案程序违法。涉案的两位证人宫某、何某经本院传唤，有正当理由不能出庭作证，其证人证言可以作为定案依据。关于原告提出被告所作出的《处罚决定书》的执行方式和期限是在行政处罚决定作出之前，属程序违法。本院认为，被告作出的拘留原告五日的行政处罚，在行政处罚决定作出之前未执行，没有侵害到原告的实体权利，因此，被告在《行政处罚决定书》标注的执行方式和期限错误，应视为瑕疵，不能认定为程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告对作出的被诉具体行政行为享有职权，本院予以确认。被告作出丹公元（治）行罚决字（2016）第489号行政处罚，被本院撤销后，被告将该案交由兴东派出所重新立案调查，并不违反法律规定。兴东派出所对本案重新立案并进行了调查取证，履行了告知等法律程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于原告提出的袁克文在兴东派出所不可能重新报案一节，因兴东派出所是对案件经被告指派重新受案，向袁克文出示受案回执，其标注内容“于2018年1月22日报称……”的记载，应视为瑕疵，并不必然导致被告办案程序违法。涉案的两位证人宫

辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终61号 上诉人（原审原告）：李连吉，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托代理人：张义东，系辽宁天晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局元宝分局，住所地丹东市元宝区新柳街**。 法定代表人：王运成，系该局局长。 委托代理人：贾一晨，女，1987年10月25日出生，汉族，系丹东市公安局元宝分……