劳动合同纠纷 （2013）浙舟民终字第75号

双方当事人对原审判决苏运涛应扣除的费用无异议，本院予以确认。本案争议的是苏运涛劳动的期限是否满一年。根据双方的劳动合同约定，苏运涛劳动合同期限为二年，从离开中国出境口岸之日起（2011年8月1日）计算至返回中国入境口岸之日止。晨光公司已支付了苏运涛在2011年7月9日至31日之间的工资1150元，可以证明在2011年8月1日前双方之间的工资已结清，苏运涛的劳动合同期限起算日期为2011年8月1日。由于苏运涛返回国内入境时间为8月13日，故苏运涛劳动期限是从2011年8月1日至2012年8月13日止。原审法院按照一年计算苏运涛的劳动报酬也并无不当。晨光公司以苏运涛劳动期限未满一年差19天，应扣除2600元工资的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人舟山市普陀晨光船员服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛耕炜审　判　员　　李珊燕代理审判员　　王丽民二〇一三年三月十二日代书　记员　　杨　涛 百度搜索“”

双方当事人对原审判决苏运涛应扣除的费用无异议，本院予以确认。本案争议的是苏运涛劳动的期限是否满一年。根据双方的劳动合同约定，苏运涛劳动合同期限为二年，从离开中国出境口岸之日起（2011年8月1日）计算至返回中国入境口岸之日止。晨光公司已支付了苏运涛在2011年7月9日至31日之间的工资1150元，可以证明在2011年8月1日前双方之间的工资已结清，苏运涛的劳动合同期限起算日期为2011年8月1日。由于苏运涛返回国内入境时间为8月13日，故苏运涛劳动期限是从2011年8月1日至2012年8月13日止。原审法院按照一年计算苏运涛的劳动报酬也并无不当。晨光公司以苏运涛劳动期限未满一年差19天，应扣除

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟民终字第75号上诉人（原审原告）舟山市普陀晨光船员服务有限公司。法定代表人曹召国。委托代理人张定军。被上诉人（原审被告）苏运涛。委托代理人李超、林芷伊。上诉人舟山市普陀晨光船员服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月1日立案受理后依法组成合议庭进……