劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2084号

用人单位违反诚实信用原则，恶意不为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动者与用人单位就此发生的争议，属于人民法院受理劳动争议的范畴。本案秀发利昂公司在邓惠丹工作期间，存在未为邓惠丹缴纳社会保险费的情况。邓惠丹正是以此作为理由之一解除双方劳动合同。秀发利昂公司免于承担支付邓惠丹经济补偿金责任的前提在于其能够举证证明其未违背诚信义务。现秀发利昂公司主张未为邓惠丹缴纳社会保险费的原因在于邓惠丹不愿意缴纳社会保险的个人承担部分以及双方就社会保险费缴费基数存在争议，但并未就此提供任何证据予以证明，本院不予采信。邓惠丹要求秀发利昂公司支付相应经济补偿金，于法有据。原审法院对此作出处理，亦不违背程序。邓惠丹在秀发利昂公司工作期间，系根据秀发利昂公司的安排而开展工作，不存在所谓邓惠丹违背秀发利昂公司的安排而加班的可能。现秀发利昂公司确认邓惠丹存在加班的事实，其作为用人单位应当依法支付邓惠丹加班工资。经审核，原审根据本案实际情况对于邓惠丹加班时间的认定和加班工资的计算，并无不当，本院予以确认。综上，秀发利昂公司的上诉请求，本

用人单位违反诚实信用原则，恶意不为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动者与用人单位就此发生的争议，属于人民法院受理劳动争议的范畴。本案秀发利昂公司在邓惠丹工作期间，存在未为邓惠丹缴纳社会保险费的情况。邓惠丹正是以此作为理由之一解除双方劳动合同。秀发利昂公司免于承担支付邓惠丹经济补偿金责任的前提在于其能够举证证明其未违背诚信义务。现秀发利昂公司主张未为邓惠丹缴纳社会保险费的原因在于邓惠丹不愿意缴纳社会保险的个人承担部分以及双方就社会保险费缴费基数存在争议，但并未就此提供任何证据予以证明，本院不予采信。邓惠丹要求秀发

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2084号上诉人（原审被告）上海秀发利昂企业管理有限公司。法定代表人郑。被上诉人（原审原告）邓惠丹。上诉人上海秀发利昂企业管理有限公司（以下简称“秀发利昂公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第10913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合……