土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）邢民四终字第759号

不构成解除合同的条件，属于认定事实错误，适用法律不当。另外，上诉人承包的土地属于四荒地，根据相关法律的规定，该地不得改作非农业用途，被上诉人养猪显然改作土地用途，一审法院认为被上诉人没有改变土地农业用途是错误的。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。赵振国答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称其自2008年签订转包协议后多次要求被上诉人给付承包费，被上诉人一直不给付，与事实不符。被上诉人与上诉人签订转包协议时，双方约定被上诉人同意让上诉人免费用水用电，被上诉人不再缴纳承包费。后因上诉人堵道经人说和才在转包协议上又增了第三条、第四条，该两条都是针对有利于上诉人利益签订的，其中包括被上诉人给上诉人盖三间房屋，被上诉人堆放的猪粪也归上诉人等，当时也言明被上诉人根本不用缴纳承包费。如果双方有承包费纠纷，那么在双方签订补充协议时，上诉人不可能不提出来。如果如上诉人所说被上诉人自2008年就不交承包费，被上诉人的养猪场不可能建成并经营到现在。被上诉人建造养猪场花费近20万元，给上诉人盖房屋花费1万多元，每年仅50元承包费，还经多次催要，拒不给付，显然不符合常理。综上，因被上诉人让上诉

不构成解除合同的条件，属于认定事实错误，适用法律不当。另外，上诉人承包的土地属于四荒地，根据相关法律的规定，该地不得改作非农业用途，被上诉人养猪显然改作土地用途，一审法院认为被上诉人没有改变土地农业用途是错误的。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。赵振国答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称其自2008年签订转包协议后多次要求被上诉人给付承包费，被上诉人一直不给付，与事实不符。被上诉人与上诉人签订转包协议时，双方约定被上诉人同意让上诉人免费用水用电，被上诉人不再缴纳承包费。后因上诉人堵道经人说和才在转包协议上又增了第三条、第四条，该两条都是针对有利于上诉人利益签订的，其中包括被

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第759号上诉人（原审原告）赵喜江，农民。委托代理人胡志峰，内丘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）赵振国，农民。委托代理人刘张增。上诉人赵喜江因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内邱县人民法院（2015）内民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵喜江及其委托代理人胡志……