建筑设备租赁合同纠纷 （2021）浙01民终378号

依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，华铁公司与管管红公司签订的三份《租赁合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。 华铁公司起诉包含23台机器设备，但仅有9台设备系由华铁公司与管管红公司达成的租赁合意而租赁，其余14台设备并非在华铁公司与管管红公司之间建立租赁合同，涉及案外人大黄蜂公司的利益，应当由案外人另行主张权利。 对于案涉9台设备的租金金额问题，双方对于租金标准、起租时间、退租时间并无争议，但对具体计算有争议。管管红公司主张的金额系由华铁公司业务员向管管红公司工作人员发送的《设备租赁费结算单》显示的金额。华铁公司计算的金额按照每月30天折算，且未计算报停时间，但计算了后4台设备的运费。该院认为，华铁公司业务员负责案涉设备租赁，自始至终由该业务员与管管红公司沟通，包括合同签订、单位名称变更通知、结算单确认、催款等，该业务员的行为属于其职责范围，管管红公司有理由相信其有权代表华铁公司进行结算。再则，双方租金差异均能合理说明，即便是华铁公司主张的未计算运费部分，根据双方相关合同约定，预计租金总额中也确实没有包含运费费用，故

依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，华铁公司与管管红公司签订的三份《租赁合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。 华铁公司起诉包含23台机器设备，但仅有9台设备系由华铁公司与管管红公司达成的租赁合意而租赁，其余14台设备并非在华铁公司与管管红公司之间建立租赁合同，涉及案外人大黄蜂公司的利益，应当由案外人另行主张权利。 对于案涉9台设备的租金金额问题，双方对于租金标准、起租时间、退租时间并无争议，但对具体计算有争议。管管红公司主张的金额系由华铁公司业务员向管管红公司工作人员发送的《设备租赁费结算单》显示的金额。华铁公司计算的金额按

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终378号 上诉人（原审原告）：浙江**铁应急设备科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼1幢10层。 法定代表人：胡丹锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯兰春，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：武汉管管红消防工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特号1（3）。 法定代表……