金融借款合同纠纷 （2017）陕03民终719号

原告诉请不属于人民法院受案范围，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定：驳回原告行海艳的起诉。本案不收取诉讼费，已收的诉讼费100元，退回原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中行海燕请求法院确认其与中国邮政储蓄银行宝鸡市分行之间不存在合同关系，不符合以上法律规定，该诉请不属于人民发院受案范围，故其上诉理由均不能成立，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　付金国审　判　员　　吴成君代理审判员　　赵晶晶二〇一七年九月二十二日书　记　员　　高　霞 更多数据：www.

原告诉请不属于人民法院受案范围，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定：驳回原告行海艳的起诉。本案不收取诉讼费，已收的诉讼费100元，退回原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中行海燕请求法院确认其与中国邮政储蓄银行宝鸡市分行之间不存在合同关系，不符合以上法律规

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终719号上诉人（原审原告）：行海艳，女，1984年10月2日出生，住宝鸡市金台区。委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行宝鸡市分行，住所地宝鸡市东高新一路。法定代表人：朱凤，任行长。上诉人行海艳因与被上诉人中国邮政储蓄银行宝鸡市分行借款合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕03……