商业贿赂不正当竞争纠纷 （2018）粤19民终7348号

本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案的争议焦点为：一、景曜公司所称的广东创顺隆公司、东莞创顺公司存在的不正当竞争行为是否成立；二、景曜公司所称的广东创顺隆公司、东莞创顺公司存在侵犯其商标专用权的行为是否成立，广东创顺隆公司、东莞创顺公司的合法来源抗辩能否成立，广东创顺隆公司、东莞创顺公司承担的责任应如何认定。对于争议焦点一，景曜公司的经营范围包括产销、研究开发、维修：防静电净化产品，广东创顺隆公司的经营范围包括防静电产品，东莞创顺公司的经营范围亦包括产销防静电产品，景曜公司与广东创顺隆公司、东莞创顺公司的业务性质、目标客户等存在重合，双方之间存在竞争关系。在经营活动中，景曜公司及广东创顺隆公司、东莞创顺公司均应依法遵循公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，不得损害对方的合法权益。对于景曜公司主张东莞创顺公司在其阿里巴巴网站上销售的产品使用“斯蒂克”字样进行描述，并在商品名称及介绍中使用“斯蒂克”字样，构成对其的不正当竞争行为，但对于该方面的不正当竞争行为，景曜公司仅提交了东莞创顺公司的阿里巴巴网页打印件，并未提供原网页内容或以其他形式固定的原始网页情况进行核对，根据《最高人民法院

本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案的争议焦点为：一、景曜公司所称的广东创顺隆公司、东莞创顺公司存在的不正当竞争行为是否成立；二、景曜公司所称的广东创顺隆公司、东莞创顺公司存在侵犯其商标专用权的行为是否成立，广东创顺隆公司、东莞创顺公司的合法来源抗辩能否成立，广东创顺隆公司、东莞创顺公司承担的责任应如何认定。对于争议焦点一，景曜公司的经营范围包括产销、研究开发、维修：防静电净化产品，广东创顺隆公司的经营范围包括防静电产品，东莞创顺公司的经营范围亦包括产销防静电产品，景曜公司与广东创顺隆公司、东莞创顺公司的业务性质、目标客户等存在重合，双方之间存在竞争关系。在经营活动中，景曜公司及广东创顺隆公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7348号上诉人(原审被告)：广东创顺隆科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区东环一路皇嘉中心A座717。统一社会信用代码为914403003350408217。法定代表人：石彩莲。上诉人(原审被告)：东莞市创顺防静电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道998号巨峰科技园D栋，统一社会信用代码为9144……