提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第654号

一审认定何廷献系在段顽强承揽的建筑工地上摔伤证据充分，段顽强一审并未否认何廷献在其承揽的建筑工地上摔伤。上诉人段顽强对何廷献于其承揽的工地上摔伤予以否认，何廷献又不予认可，上诉人又未提供确实充足的证据，仅有本人陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，应认定何廷献系在本案工地上摔伤。关于争议焦点二。本院认为，承揽合同是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付报酬的合同。雇佣关系是指雇员按雇主的指示从事劳动，雇主对雇员支付报酬的关系。本案中，何廷献按照段顽强的要求将砖块用吊篮运到指定地点，段顽强按3分／块支付何廷献劳务报酬，所需工具由段顽强提供，双方之间形成雇佣关系而非承揽关系。关于争议焦点三。何廷献居住在崇阳县县城中心，亦在本案工地上提供劳务，该建筑工地工地亦在城镇，可以认定其其主要收入来源于城镇，一审按城镇居民标准计算其相应损失并无不当，本院继续予以确认。关于争议焦点四。本院认为，何廷献与段顽强之间系雇佣关系，雇主

一审认定何廷献系在段顽强承揽的建筑工地上摔伤证据充分，段顽强一审并未否认何廷献在其承揽的建筑工地上摔伤。上诉人段顽强对何廷献于其承揽的工地上摔伤予以否认，何廷献又不予认可，上诉人又未提供确实充足的证据，仅有本人陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，应认定何廷献系在本案工地上摔伤。关于争议焦点二。本院认为，承揽合同是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付报酬的合同。雇佣关系是指雇员按雇主的指示从事劳动，雇主对雇员支付报酬

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第654号上诉人（原审被告）段顽强，男，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人雷蕾，湖北盈悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何廷献，男，汉族。委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾军华，男，汉族，湖北省崇阳县人。被上诉人（原审被告）李军，男，汉族，湖北省崇阳县人。上诉人段顽强因与被上诉人何廷献、曾军华、李军……