挂靠经营合同纠纷 （2015）昆民四终字第531号

针对争议焦点一，“本案涉及的法律关系应定性为挂靠经营合同关系还是租赁合同关系”的问题，从合同对双方当事人权利义务的分配来看，本案应定性为租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案合同约定了经营期限至2014年9月30日止，在经营期内刘万荣仅享有车辆的使用权、收益权，晟宝达出租车公司享有经营权、管理权、调配权、车身广告收益权。虽然晟宝达出租车公司认可合同约定刘万荣向其交纳的99500元是购车款及其他管理费用，但合同价款由双方自行协商约定，该费用的数额等于或大于购车款，并不必然影响合同性质，而晟宝达出租车公司提供车辆，刘万荣获得车辆使用、收益的权利并由此向公司支付一定对价的约定，符合租赁合同关系中出租人和承租人的权利义务特征。针对争议焦点二，“刘万荣是否应当将出租车返还给晟宝达出租车公司，刘万荣要求确认车辆产权的诉请应否支持”，返还原物请求权的基础不仅仅由所有权的权能产生，刘万荣“要求确认车辆产权”的诉请也并不必然对晟宝达出租车公司要求“将出租车返还”的诉请形成对抗，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租

针对争议焦点一，“本案涉及的法律关系应定性为挂靠经营合同关系还是租赁合同关系”的问题，从合同对双方当事人权利义务的分配来看，本案应定性为租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案合同约定了经营期限至2014年9月30日止，在经营期内刘万荣仅享有车辆的使用权、收益权，晟宝达出租车公司享有经营权、管理权、调配权、车身广告收益权。虽然晟宝达出租车公司认可合同约定刘万荣向其交纳的99500元是购车款及其他管理费用，但合同价款由双方自行协商约定，该费用的数额等于或大于购车款，并不必然影响合同性质，而晟宝达出租车公司提供车辆，刘万荣获得车辆使用、收益的权利并由此

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第531号上诉人（一审被告、反诉原告）刘万荣，汉族。委托代理人李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告、反诉被告）昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车分公司，组织机构代码：70973XXXX。负责人芮瀿元，经理。委托代理人张耀碧，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈维义，云南越商法律服务……