劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第690号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天寅公司、诸烨双方于2012年10月25日签订《OFFERLETTER》，约定了聘用条件，双方又于2012年12月3日签订《劳动合同》，书面对合同期限及劳动报酬进行了变更，双方应按《劳动合同》约定履行各自的义务。《劳动合同》中仅约定试用期限自2012年12月3日至2013年6月2日止，但未约定劳动合同期限，根据法律规定，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。双方于2013年3月10日签订《2013年财年薪资考核明细表》，天寅公司应当以该约定的工资标准向诸烨支付2013年3月至2013年6月的工资，原告未足额支付，应支付该期间的工资差额。天寅公司主张2013年6月为诸烨补缴公积金应在当月工资予以扣除，但未提供相关依据，故对此不予采信。诸烨认可仲裁裁决结果，经核，并无不当。原审法院确认2013年3月至2013年5月的工资差额为11，779.96元，2013年6月的工资为8，925元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天寅公司、诸烨双方于2012年10月25日签订《OFFERLETTER》，约定了聘用条件，双方又于2012年12月3日签订《劳动合同》，书面对合同期限及劳动报酬进行了变更，双方应按《劳动合同》约定履行各自的义务。《劳动合同》中仅约定试用期限自2012年12月3日至2013年6月2日止，但未约定劳动合同期限，根据法律规定，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。双方于2013年3月10日签订《2013年财年薪资考核明细表》，天

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第690号上诉人（原审原告）上海天寅投资管理有限公司。法定代表人莫海燕。委托代理人薛荷萍。被上诉人（原审被告）诸烨。委托代理人曹竹平，上海尔立律师事务所律师。上诉人上海天寅投资管理有限公司（以下简称天寅公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第6171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……