合伙协议纠纷 （2019）粤17民终509号

一审法院及阳江市中级人民法院作出的已生效判决认定，莫思发与黎清松是合伙关系，且《合伙结算协议书》是双方的真实意思表示，是有效的协议应予确认。一、莫思发与黎清松合伙期间共建造7间房屋，但从《合伙结算协议书》内容看，仅约定由莫思发支付43万元给黎清松，莫思发作为合伙人应得什么利益却没有交代，与合伙关系中“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的原则不相符，由此可认定在签结算协议时合伙体尚存的财产应归莫思发享有，此认定黎清松在抗辩中亦予以认可，只不过其认为收取的款项用于抵偿莫思发欠款。如前所述，因双方合伙经营是建造7间房屋出售，那么双方在签结算协议时，合伙体尚存余的财产应是未出售的房屋或出售后的应收款。本案中，莫思发主张黎清松、黎扬展在合伙结算后以52万元出售合伙间建造的一间房屋给陆运田并收取房款，提供了《契约》和陆运田出具《情况说明》，而黎清松只承认共收取10万元，并提供对话录音，由于陆运田不到庭，莫思发提供证据不足以认定黎清松、黎扬展收取52万元房款，但黎清松自认收取10万元应予确认。黎清松向陆运田收取的10万元，其抗辩认为已抵偿莫思发欠款并在（2017）粤17民终1071号民事判决书中有表

一审法院及阳江市中级人民法院作出的已生效判决认定，莫思发与黎清松是合伙关系，且《合伙结算协议书》是双方的真实意思表示，是有效的协议应予确认。一、莫思发与黎清松合伙期间共建造7间房屋，但从《合伙结算协议书》内容看，仅约定由莫思发支付43万元给黎清松，莫思发作为合伙人应得什么利益却没有交代，与合伙关系中“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的原则不相符，由此可认定在签结算协议时合伙体尚存的财产应归莫思发享有，此认定黎清松在抗辩中亦予以认可，只不过其认为收取的款项用于抵偿莫思发欠款。如前所述，因双方合伙经营是建造7间房屋出售，那么双方在签结算协议时，合伙体尚存余的财产应是未出售的房屋或出售后的应收款。

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终509号上诉人(原审被告)：黎清松，男，1951年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫思发，男，1959年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。原审被告：黎扬展……