恢复原状纠纷 （2014）四民一终字第273号
裁判要旨
《土地复垦条例》第三条明确规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。故本案中被告中盛公司应为涉案草原的复垦义务人。被告辩称其与兴隆村村委会签订了复垦协议，复垦义务人应为兴隆村村委会。但该协议没有体现出兴隆村村委会是合同相对人，也没有加盖村委会公章，无法认定复垦义务人为兴隆村村委会。即使被告与兴隆村村委会签订的复垦协议成立，因合同具有相对性，协议无法约束原告，故对被告“复垦义务应当由兴隆村村委会承担”的主张不予支持。原告请求对租赁的2万平方米草场进行复垦式作价与付复垦费用，但未能提供复垦费用的计算标准，也未申请作价评估，无法确定复垦费用的具体数额，故对原告支付复垦费的请求不予支持。原告主张被告在占用协议期满后继续支付占用费，但未提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支付的合理费用，由违约方承担。”2008年12月18日占用协议期满后，被告至今未履行复垦义务，原
摘要
《土地复垦条例》第三条明确规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。故本案中被告中盛公司应为涉案草原的复垦义务人。被告辩称其与兴隆村村委会签订了复垦协议，复垦义务人应为兴隆村村委会。但该协议没有体现出兴隆村村委会是合同相对人，也没有加盖村委会公章，无法认定复垦义务人为兴隆村村委会。即使被告与兴隆村村委会签订的复垦协议成立，因合同具有相对性，协议无法约束原告，故对被告“复垦义务应当由兴隆村村委会承担”的主张不予支持。原告请求对租赁的2万平方米草场进行复垦式作价与付复垦费用，但未能提供复垦费用的计算标准，也未申请作价评估，无
正文（节选）
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民一终字第273号上诉人（原审原告）李林固，男，1952年8月8日生，汉族，四平市收割机厂退休工人，现住四平市铁东区。委托代理人周垂朝，吉林信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省中盛路桥工程有限公司。法定代表人赵万福，董事长。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。上诉人李林固因与被上诉人吉林省中盛路桥工程有限公司（以下简称中盛公司）恢……