保险纠纷 （2021）赣11民终387号

本案不属于“商业第三者责任险赔偿范围”是错误的。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定中，商业三者险并不限于“交通事故”，因此将“使用”界定为行使或通行过程中无依据；三、被上诉人未提供证据证明其对免责条款尽到明确说明告知义务，应认定免责条款无效。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：1.本案一审判决事实清楚，适用法律正确。2.上诉人认为本案虽不属于交通事故，但认为应当在第三者责任险中赔偿，混淆了保险的种类，中国人保下设了很多险种，机动车商业险中包括了很多险种，但是不包括单纯的意外伤害险和雇主责任险，本案中上诉人根据安监局的事故说明，属于安全事故不属于交通事故，上诉人一定要用机动车交强险的赔偿，是没有依据的。对此上诉人的请求没有法律依据也没有合同依据，其实这一点在一审中也已经认定，因为本案的事故属于安全事故，一审也认定了既然是作为第三者侵权关系，那么侵权的主体有是谁呢？所以上诉人对此没有法律依据。3.一审适用法律正确，至于上诉人认为保险公司没有尽到免责告知的义务，是不存在的。综上，上诉人的请求没有事实和法律依据，上诉人可以主张意外伤害险或者工伤赔偿之类的来主张自己的权

本案不属于“商业第三者责任险赔偿范围”是错误的。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定中，商业三者险并不限于“交通事故”，因此将“使用”界定为行使或通行过程中无依据；三、被上诉人未提供证据证明其对免责条款尽到明确说明告知义务，应认定免责条款无效。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：1.本案一审判决事实清楚，适用法律正确。2.上诉人认为本案虽不属于交通事故，但认为应当在第三者责任险中赔偿，混淆了保险的种类，中国人保下设了很多险种，机动车商业险中包括了很多险种，但是不包括单纯的意外伤害险和雇主责任险，本案中上诉人根据安监局的事故说明，属于安全事故不属于交通事故，上诉人一定要用

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终387号上诉人（原审原告）：孟庆德，男，1968年7月4日生，汉族，江西省铅山县人，驾驶员，家住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：王剑，江西瀛赣（玉山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人……