劳务合同纠纷 （2019）陕01民终1865号

2004年王新民与移动公司签订了《租地合同书》，在2014年王新民与王选民达成的协议中，王新民认可该《租地合同书》所涉及的场地系王选民的院子，王新民只是代为出面与移动公司签订的合同，王新民与移动公司就劳务费事宜并无约定，且上述合同到期后，移动公司与王新民或王选民并未再续签合同，现王新民要求移动公司给其支付劳务费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下：驳回原告王新民的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王新民负担。 本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，2004年王新民代王选民出面与移动公司签订《租地合同书》，该合同在2014年到期后，移动公司与王新民或王选民并未续签合同，且王新民与移动公司并无劳务关系，故王新民要求移动公司支付其劳务费没有事实及法律依据，一审法院判决驳回王新民的诉讼请求并无不妥。王新民上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如

2004年王新民与移动公司签订了《租地合同书》，在2014年王新民与王选民达成的协议中，王新民认可该《租地合同书》所涉及的场地系王选民的院子，王新民只是代为出面与移动公司签订的合同，王新民与移动公司就劳务费事宜并无约定，且上述合同到期后，移动公司与王新民或王选民并未再续签合同，现王新民要求移动公司给其支付劳务费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下：驳回原告王新民的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王新民负担。 本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，2004年王新民代王选民出面与移动公司签订《租地合同书》，该合同

西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判 决　书 （2019）陕01民终1865号 上诉人（原审原告）:王新民，男，1949年11月19日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）:中国移动通信集团陕西有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：卓锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南希，北京市……