遗嘱继承纠纷 （2019）鲁02民终8707号

本案为遗嘱继承纠纷。本案的争议焦点是《生前遗嘱》是否有效？综合本案的案情及相关的法律规定，法院作如下分析判定： 根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。第二十二条规定，遗嘱的效力应考察遗嘱人的行为能力，是否是遗嘱人的真实意思表示等要素。 本案中，《生前遗嘱》的见证人为管洪礼、管某4，与管某2、管某1存在亲属关系，属于法律上规定的利害关系人，依法不能作为遗嘱的见证人，因此，涉案《生前遗嘱》在形式上不符合法律规定，应为无效；而且，涉案《生前遗嘱》的内容上也未体现有关承包地补偿的内容，两原告以此主张管洪智承包地的补偿款，依据不足，法院不予支持。据此判决：驳回原告管某1、管某2的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否有权继承案涉承

本案为遗嘱继承纠纷。本案的争议焦点是《生前遗嘱》是否有效？综合本案的案情及相关的法律规定，法院作如下分析判定： 根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。第二十二条规定，遗嘱的效力应考察遗嘱人的行为能力，是否是遗嘱人的真实意思表示等要素。 本案中，《生前遗嘱》的见证人为管洪礼、管某4，与管某2、管某1存在亲属关系，属于法律上规定的利害关系人，依法不能作为遗嘱的见证人，因此，涉案《生前遗嘱》在形式上不符合法律规定，应为无效；而

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8707号 上诉人（原审原告）：管某1，男，1975年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：单连花（管某1之妻），住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）：管某2，男，1977年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：管某3，女，1920年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人……