财产损害赔偿纠纷 （2021）京02民终3603号

译旭胜婷公司主张金隅大成公司拆除了涉案房屋，金隅大成公司不予认可，并主张拆除主体系大红门街道办，其系配合拆除，但其未能举证证明大红门街道办系拆除主体，故对金隅大成公司的该项意见不予采信。综合双方陈述、大红门街道办城市管理科发送的通知、大红门街道办的回复及拆除时间等依法认定涉案房屋系金隅大成公司拆除。关于金隅大成公司主张本案起诉已过诉讼时效的意见，鉴于译旭胜婷公司的员工曾于2019年6月就涉案拆除行为至公安机关报案，对其该项意见不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。译旭胜婷公司以侵权为由要求金隅大成公司承担财产损害赔偿责任，应就侵权责任的成立承担举证责任。本案中，客观上，金隅大成公司系配合推进大红门地区整体疏解进程按相关部门要求对涉案违法建筑进行拆除，其行为本身不具有违法性，应为守法行为，且译旭胜婷公司亦未能举证证明金隅大成公司的拆除行为超出合理限度；主观上，译旭胜婷公司未举证证明金隅大成公司存在侵害其合法权益的故意或重大过失。故译旭胜婷公司要求金隅大成公司赔偿其因金隅大成公司非法拆毁房屋而造成的损失，依据不足，不予支持。关于译旭胜婷公司主张的屋内财产损失，其未能提交

译旭胜婷公司主张金隅大成公司拆除了涉案房屋，金隅大成公司不予认可，并主张拆除主体系大红门街道办，其系配合拆除，但其未能举证证明大红门街道办系拆除主体，故对金隅大成公司的该项意见不予采信。综合双方陈述、大红门街道办城市管理科发送的通知、大红门街道办的回复及拆除时间等依法认定涉案房屋系金隅大成公司拆除。关于金隅大成公司主张本案起诉已过诉讼时效的意见，鉴于译旭胜婷公司的员工曾于2019年6月就涉案拆除行为至公安机关报案，对其该项意见不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。译旭胜婷公司以侵权为由要求金隅大成公司承担财产损害赔偿责任，应就侵权责任的成立承担举证责任。本案中，客观上，金隅

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终3603号上诉人（原审原告）：北京译旭胜婷停车管理有限公司，住所地北京市丰台区期颐百年**楼**105。法定代表人：王海，总经理。委托诉讼代理人：张力，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金隅大成物业管理有限公司，，住所地北京市丰台区东铁营顺三条******法定代表人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律……