相邻关系纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1121号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。蔡逢祯、冯新华、龚杰、蔡锦岳在其朝南的房间和朝北的厨房、两间卫生间及两间房间的窗外安装的防盗窗均影响了李国雄的安全，蔡逢祯、冯新华、龚杰、蔡锦岳应予拆除。蔡逢祯、冯新华、龚杰、蔡锦岳房屋的防盗问题可采取内装防盗窗等方式予以解决；故对李国雄的诉讼请求，应予支持。原审法院据此判决：蔡逢祯、冯新华、龚杰、蔡锦岳应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市新泉路XXX弄XXX号XXX室房屋向外突出的六只防盗窗。原审法院判决后，上诉人龚杰不服，向本院提起上诉称：由于房屋房型设计先天不足，且小区又是防盗重灾区，故周边邻居均有同样类型的防盗窗，上诉人安装的防盗窗是为了防盗且没有占公共面积、绿化，不属于违章建筑。如果采取内装的方式安装防盗窗，有可能不利于孩子的成长。原审法院的不当，要求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人李国雄要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。蔡逢祯、冯新华、龚杰、蔡锦岳在其朝南的房间和朝北的厨房、两间卫生间及两间房间的窗外安装的防盗窗均影响了李国雄的安全，蔡逢祯、冯新华、龚杰、蔡锦岳应予拆除。蔡逢祯、冯新华、龚杰、蔡锦岳房屋的防盗问题可采取内装防盗窗等方式予以解决；故对李国雄的诉讼请求，应予支持。原审法院据此判决：蔡逢祯、冯新华、龚杰、蔡锦岳应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市新泉路XXX弄XXX号XXX室房屋向外突出的六只防盗窗。原审法院判决后，上诉人龚杰不服，向本院提起上诉称：由于房屋房型设计先天不足，且小区又是防盗重灾区，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1121号上诉人（原审被告）龚杰。委托代理人龚解民。委托代理人丁云。被上诉人（原审原告）李国雄。原审被告蔡逢祯。原审被告冯新华。原审被告蔡锦岳。上诉人龚杰因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理明……