金融借款合同纠纷 （2019）苏05民初68号

本案所涉的南洋银行苏州分行与康得新复合材料集团签订的《贸易融资及保函协议》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律法规禁止性规定的情形，均属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。南洋银行苏州分行依约为康得新复合材料集团开具保函，但康得新复合材料集团未能按照约定履行义务，致使南洋银行苏州分行垫付款项，故南洋银行苏州分行主张康得新复合材料集团归还垫付的本金人民币61629205.29元及相应的垫付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于南洋银行苏州分行主张利息计算复利，虽然合同约定复利的收取，但是并未明确约定计算的标准和方式，且本案垫付利息计算已经达日利率万分之五，故对于南洋银行苏州分行主张的复利请求，本院不予支持。关于南洋银行苏州分行为实现本案所涉债权，与律师事务所签订《委托代理协议》并约定了律师费用的收取，且律师事务所委派了律师参加本案的诉讼活动，故律师费用损失属于南洋银行苏州分行必然发生的损失，且金额亦未超过江苏省物价局规定的有关标准，南洋银行苏州分行按照合同约定主张由康得新复合材料集团负担，本院予以支持。综上，原告南洋银行苏州分行的诉请可以成立，应予支持。依

本案所涉的南洋银行苏州分行与康得新复合材料集团签订的《贸易融资及保函协议》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律法规禁止性规定的情形，均属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。南洋银行苏州分行依约为康得新复合材料集团开具保函，但康得新复合材料集团未能按照约定履行义务，致使南洋银行苏州分行垫付款项，故南洋银行苏州分行主张康得新复合材料集团归还垫付的本金人民币61629205.29元及相应的垫付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于南洋银行苏州分行主张利息计算复利，虽然合同约定复利的收取，但是并未明确约定计算的标准和方式，且本案垫付利息计算已经达日利率万分之五，故对于南

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民初68号原告：南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区华池街88号晋合广场2栋108、506单元。诉讼代表人：邓蔚，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市环保新材料产……