物权确认纠纷 （2019）皖01民终1136号

彭国友坚持主张本案案由为物权确认纠纷,彭国友诉请案涉49万元应当归其所有，没有事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款规定“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”以及第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”案涉款项并非为物权法中的法定之物，彭国友也没有证据显示其对案涉款项享有相应的直接支配和排他的权利。其次，案涉房屋的抵押系彭国友与蒋年群在婚前自愿为两人经营的合肥市国友家好商贸有限公司贷款所设立的抵押，相关抵押债务实为两人的夫妻共同债务，该债务应当由两人共同偿还，现彭国友在已经调解离婚的情形下自行还款100万元，应当视为其对夫妻债务的自愿偿还。如彭国友认为其还款超过其应承担的按份比例，应当以追偿权为由向蒋年群另行诉讼。再者，本案房屋出卖价款为119万元，按照彭国友与蒋年群两人离婚协议的约定，彭国友享有45%份额即53.55万元，但其已经从买房人周松手中接收房款70万元，故在托管中心的49万元彭国友并不享有相应的比例份额。综上所述，对彭国友要求判决确认（2017）

彭国友坚持主张本案案由为物权确认纠纷,彭国友诉请案涉49万元应当归其所有，没有事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款规定“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”以及第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”案涉款项并非为物权法中的法定之物，彭国友也没有证据显示其对案涉款项享有相应的直接支配和排他的权利。其次，案涉房屋的抵押系彭国友与蒋年群在婚前自愿为两人经营的合肥市国友家好商贸有限公司贷款所设立的抵押，相关抵押债务实为两人的夫妻共同债务，该债务应当由两人共同偿还，现彭国

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1136号上诉人（原审原告）：彭国友，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋年群，女，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。上诉人彭国友因与被上诉人蒋年群物权确认纠纷一案，不服安徽省长丰县人……