房屋买卖合同纠纷 （2017）豫04民终2013号

合法债权应依法予以保护。违反禁止性法律规范的合同为无效合同，无效合同当事人应相互返还取得的合同财产，并根据合同双方的过错承担相应的损失。本案中，通过对借款本息的结算和债权转移，居尚公司欠袁新红926159元。居尚公司将其未取得预售许可证等法定许可的楼盘出售给袁新红，抵偿债务。双方签订的订房协议约定了房屋位置、单价、总价、交房日期等具体事项，从协议约定内容可认定该协议名为订房协议实为商品房买卖合同。我国城市房地产管理法第四十五条规定，商品房预售人应当取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效。本案居尚公司与袁新红签订房屋买卖协议至今未取得商房预售许可证，袁新红与居尚公司所签订的订房协议属无效协议，居尚公司提出订房协议是为担保借贷债务而订立买卖合同的主张与事实不符，且与其主张订房协议为有效合同的主张相互矛盾，对其答辩主张不予采信。就无效合同过错程度而言，居尚公司作为房地产开发公司，其过错明显大于袁新红。故对袁新红主张的借款利息的请求应予以支持。袁新红诉请解除

合法债权应依法予以保护。违反禁止性法律规范的合同为无效合同，无效合同当事人应相互返还取得的合同财产，并根据合同双方的过错承担相应的损失。本案中，通过对借款本息的结算和债权转移，居尚公司欠袁新红926159元。居尚公司将其未取得预售许可证等法定许可的楼盘出售给袁新红，抵偿债务。双方签订的订房协议约定了房屋位置、单价、总价、交房日期等具体事项，从协议约定内容可认定该协议名为订房协议实为商品房买卖合同。我国城市房地产管理法第四十五条规定，商品房预售人应当取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2013号上诉人（原审被告）：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。法定代表人：于联合，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕晨阳，男，1990生，汉族，该公司工作人员，住平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：袁新红，女，1969年生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人河南居尚房地产开发有限公司（以下简……