民间借贷纠纷 （2016）桂03民申18号

关于保证期间过期的问题，申请人申响兰在原审审理过程中，经法院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出已过保证期间的抗辩，视为其放弃了抗辩的权利。因此，原审判决申请人申响兰承担连带清偿责任，并无不当。关于借款本金为多少的问题，原审认定申请人申春华向被申请人谢炳申借款本金为10万元，有申春华分别于2009年9月3日、2011年1月21日向谢炳申出具的借条为证，且2012年1月31日申春华出具“承诺书”进一步确认借款事实及数额。因此，原审认定借款本金10万元，事实清楚，证据充分。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申春华、申响兰的再审申请。审　判　长　　梁　俭代理审判员　　黄漓峰代理审判员　　罗小兰二〇一六年五月十一日书　记　员　　谭雪飞 来源：百度“马 克 数据网”

关于保证期间过期的问题，申请人申响兰在原审审理过程中，经法院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出已过保证期间的抗辩，视为其放弃了抗辩的权利。因此，原审判决申请人申响兰承担连带清偿责任，并无不当。关于借款本金为多少的问题，原审认定申请人申春华向被申请人谢炳申借款本金为10万元，有申春华分别于2009年9月3日、2011年1月21日向谢炳申出具的借条为证，且2012年1月31日申春华出具“承诺书”进一步确认借款事实及数额。因此，原审认定借款本金10万元，事实清楚，证据充分。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民申18号再审申请人（原审被告）：申春华，个体户。再审申请人（原审被告）：申响兰，个体户。上述二再审申请人委托代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：谢炳申，浙江温州人，个体户。委托代理人：连忠、宋晓明，广西独秀律师事务所律师。再审申请人申春华、申响兰因与再审被申请人谢炳申民间借贷纠纷一案，不服桂林市七星区……