承揽合同纠纷 （2021）京03民终9015号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱是武应梁克义的电话委托前来拆除梁克义老宅房屋及其他建筑物，老宅建筑垃圾的消纳和清运手续亦由梁克义前往木林村村委会办理后交给朱是武。在梁克义未能举证证明该拆除事宜系木林镇政府委托朱是武的情况下，一审法院确认梁克义与朱是武之间建立了事实上的承揽合同关系。在该承揽合同关系项下，朱是武已经完成其作为承揽人应尽的承揽义务，梁克义作为定作人应当给付相应的承揽报酬。至于梁克义与木林镇政府之间就老宅拆除费用负担及拆除后的安置纠纷，二者应另行解决，但不应影响作为承揽人的朱是武及时取得承揽报酬。关于承揽报酬金额问题，鉴于双方均未提交证据佐证其二人就报酬计算进行协商确定，本案综合涉案房屋及建筑物的拆除面积对应的工作量、当地农村建筑物拆除成本的市场行情进行询价，认为朱是武主张的23400元费用属于合理定价，一审
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱是武应梁克义的电话委托前来拆除梁克义老宅房屋及其他建筑物，老宅建筑垃圾的消纳和清运手续亦由梁克义前往木林村村委会办理后交给朱是武。在梁克义未能举证证明该拆除事宜系木林镇政府委托朱是武的情况下，一审法院确认梁克义与朱是武之间建立了事实上的承揽合同关系。在该承揽合同关系项下，朱是武已经完成其作为承揽
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9015号上诉人（原审被告）：梁克义，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱是武，男，1973年5月29日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人梁克义因与被上诉人朱是武承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1458号民事判决，……