定金合同纠纷 （2021）苏02民终2846号

通过潘东伟和承杰的微信交流内容反映，潘东伟和承杰就租赁江阴市周庄镇杨家桥东北侧码头的场地进行协商，且为了能够签订合同，潘东伟交付了5万元定金。微信中潘东伟虽在交付定金之后提及要求承杰提供有经营废钢资质的营业执照，但承杰未对此认可作为双方合同的一部分。双方对于租赁场地的意向是一致的，因此潘东伟交付的定金应作为双方就租赁场地订立合同的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。潘东伟在微信中明确要求返还5万元，其行为表明不再订立合同，潘东伟无权要求返还定金。故对于潘东伟主张双倍返还定金并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：驳回潘东伟的诉讼请求。一审案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由潘东伟负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

通过潘东伟和承杰的微信交流内容反映，潘东伟和承杰就租赁江阴市周庄镇杨家桥东北侧码头的场地进行协商，且为了能够签订合同，潘东伟交付了5万元定金。微信中潘东伟虽在交付定金之后提及要求承杰提供有经营废钢资质的营业执照，但承杰未对此认可作为双方合同的一部分。双方对于租赁场地的意向是一致的，因此潘东伟交付的定金应作为双方就租赁场地订立合同的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。潘东伟在微信中明确要求返还5万元，其行为表明不再订立合同，潘东伟无权要求返还定金。故对于潘东伟主

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2846号上诉人（原审原告）：潘东伟，男，1974年4月16日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴庭嵩，江苏锋源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承杰，男，1991年4月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王麾，男，1981年3月28……