运输合同纠纷 （2016）甘02民终89号

原告与被告丰圆公司之间产生的事实运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告承运被告丰圆公司生产的啤酒瓶，并由丰圆公司销售部黄成诚、程永维与其进行结算，黄成诚、程永维与原告之间进行的结算系职务行为，代表丰圆公司，其行为后果应由丰圆公司承担，故对原告主张由被告丰圆公司支付运费的诉请，原审法院予以支持。对原告主张的利息，因无明确约定的付款期限，故对其主张不予支持。原告主张由被告福润公司与丰圆公司承担连带责任，因无事实和法律依据，不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决：一、被告甘肃丰圆玻璃制品有限公司支付原告李红旗运费726669.40元，于判决书生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13006元，保全费5000元，由被告甘肃丰圆玻璃制品有限公司承担。一审宣判后，丰圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在合同法律关系。被上诉人所诉运输合同关系发生在上诉人与

原告与被告丰圆公司之间产生的事实运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告承运被告丰圆公司生产的啤酒瓶，并由丰圆公司销售部黄成诚、程永维与其进行结算，黄成诚、程永维与原告之间进行的结算系职务行为，代表丰圆公司，其行为后果应由丰圆公司承担，故对原告主张由被告丰圆公司支付运费的诉请，原审法院予以支持。对原告主张的利息，因无明确约定的付款期限，故对其主张不予支持。原告主张由被告福润公司与丰圆公司承担连带责任，因无事实和法律依据，不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终89号上诉人（原审被告）甘肃丰圆玻璃制品有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市继承北路***号。组织机构代码66541081—3。法定代表人宋子甫，总经理。委托代理人江永达，甘肃丰圆玻璃制品有限公司职工。被上诉人（原审原告）李红旗。委托代理人刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。委托代理人王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。原审被告嘉……